Oduber eist gelijke rechtsbescherming voor Arubaanse politici

Oduber eist gelijke rechtsbescherming voor Arubaanse politici

Posted on 10/12/2026, 8:12 PM AST | Updated on 10/12/2026, 8:13 PM AST

ORANJESTAD — Oud-minister Otmar Oduber eist rechtswaarborgen die gelijkwaardig zijn aan die voor politici in Nederland en roept het Arubaanse Parlement op om actie van de regering te verlangen. In een manifest benadrukt hij dat zijn oproep niet om straffeloosheid draait: “Ik vraag niet om privileges. Ik vraag gelijkheid.”

Het manifest verschijnt tegen de achtergrond van de Flamingo-zaak en zijn besluit om cassatie in te stellen bij de Hoge Raad. Zijn verdediging steunt die stap en stelt dat de bewijsbeoordeling en motivering van het vonnis van het Hof tekortschieten.

Opvallend is dat Oduber het manifest in het Nederlands in plaats van het Papiamento heeft opgesteld, terwijl hij gelijkwaardigheid met Nederland verlangt. Het document is echter formeel gericht aan het Parlement, de regering en de bevolking van Aruba, niet rechtstreeks aan de Nederlandse regering. Wel vraagt hij om de kwestie binnen het Koninkrijk aan de orde te stellen.

Zijn belangrijkste zorg betreft de grondslag voor strafrechtelijke onderzoeken tegen politieke ambtsdragers. Hij waarschuwt voor onderzoeken waarbij zonder voldoende concrete aanleiding naar mogelijke strafbare feiten wordt gezocht. Zijn uitgangspunt: “eerst een voldoende objectieve grond, daarna een onderzoek.”

Volgens Oduber heeft het Parlement wijzigingen in de Landsverordening instelling ministeries (LIM) aangenomen om de rechtsbescherming van ambtsdragers te versterken. Hij verlangt uitleg waarom die volgens hem nog niet volledig zijn uitgevoerd. Ook vraagt hij om onafhankelijk constitutioneel-juridisch onderzoek naar de waarborgen in Aruba en Nederland.

Oduber benadrukt dat hij het Openbaar Ministerie niet aanvalt en dat corruptie moet worden onderzocht. Hij verlangt grenzen aan en controle op staatsmacht. “Wij vragen geen bescherming tegen de wet. Wij vragen bescherming dóór de wet.” Het manifest verwoordt zijn standpunt; het stelt niet vast dat in zijn zaak sprake was van willekeur.