Illis: Cliente Ling tin berguensa di a laga e caso yega asina leu y no ranca e bel prome!

ORANJESTAD – E base di e sospecho di cliente  G.Ling (ex director di Arubahuis), den e caso penal Tulipan ta simple. Tin cinco acusacion, pero e base ta resorta riba un solo punto: Malversacion. Asina e abogado Demis Illis a cuminsa su defensa diabierna di su cliente den e caso penal. Un defensa cortico, al caso, manera e abogado a bisa. E punto ta cu su cliente, no a disfruta di ningun probecho financiero, di henter e caso. Y e ora e pregunta tabata, pakico e cliente lo mester a yuda cu esaki. 

NO A HACI NADA

Segun e abogado, fiscal no ta separa e acusacion cu ‘e la permiti tur cos di sosode’,  cu ‘e no a ranca e bel’. “Permiti, ta rekeri intento tambe. Intento pa laga e cos sosode, intento pa comete malversacion. Ademas, dificilmente por culp’e di intento, si cada bes e tabata confronta pa cosnan cu ‘ya a sosode caba’”. Ta despues di e acto, e tabata wordo confronta cu e situacion, e abogado a sigui bisa. Ta solamente si por proba cu tabatin un cooperacion  hopi cerca entre e director y e minister pa actua, e ora por responsabilisa e cliente pa algo criminal. 

A FAYA COMO DIRECTOR

Cu e cliente a faya como director, e cliente mes ta admiti, segun e abogado. Asina mes, esakinan ta cay bou di medida disciplinario, y no penal. A bay e ora riba e echonan pa cual e ta wordo acusa, unda cu grandmente ta tild’e di no a ranca na e bel. “No ranca e bel, ta un fayo di incumplimento di e deber di informa. Pero no ta esaki e ta wordo acusa di dje”, Illis a recorda e huez. 

FIRMA PA APROBACION

E abogado a mustra tambe cu Ling ta wordo acusa di a pone su firma bou di recibo y documentonan. Pero aki tambe e abogado ta debati e acto. “Por asumi cu e firma tabata pa aproba un pago, siendo cu e pago a wordo aproba door di un otro persona caba?’. E cargonan di e tarjeta di bancomatico ta un bon punto, unda cu un pago asina, ta haci cu e placa a ‘disparce mesora’, sin cu e persona por a haci algo. Pues ora cu e minister usa e tarjeta, pa ora cu e director por haci algo, of aproba, ya e placa a bay caba. 

COMPLICE

Segun e abogado, no por culpa su cliente di complice, despues cu un acto castigabel ya a tuma lugar. Y no ta cuadra cu e criteria di usa e termino ‘complice’. E acto di e cliente tampoco por wordo mira como ‘scondemento’ di e acto. No por culpa su cliente di esey tampoco. “Ademas, con bo por laga e delicto principal sosode, esta e malversacion, si e la tuma lugar caba?”. E abogado ta debati cu si e placa no a wordo paga ainda, y cu si tabata rekeri dos firma segun e sistema, eventualmente e ora si, ministerio publico, por tabatin un punto. Pero no den e caso aki. 

PAKICO A FIRMA

E pregunta tambe a surgi, pakico e director tabata opta pa firma toch, aunke cu e acto a tuma lugar caba. E abogado ta considera esaki un pregunta legitimo, pero huridicamente irelevante. E pregunta ta pertenece den e cuadro disciplinario, y no penal. Berdad e pensamento ta cuadra cu e cliente no mester a firma, pero atrobe, ta trata di pagonan haci caba. Pues e castigo no ta algo penal, pero posiblemente disciplinario. 

NO TA BON DIRECTOR

Ta un echo tambe segun e abogado, cu e cliente a faya como director y manehador di presupuesto, pero e no ta cualific’e como un acto conciente castigabel penalmente. Tambe e abogado a mustra cu e berdad ta, cu su cliente no tabatin mucho tereno pa actua. “E tin berguensa cu e la laga e caso yega asina leu, y no a ranca e bel prome. Pasobra ta un echo si, cu e la ranca e bel. Laat, pero e la ranc’e si. E ta acepta cu e ta bergonsa di no a actua prome,  haciendo su mes asina un desservicio”, e abogado a sigui bisa. 

CONCLUSION

Na final, e abogado a bisa cu si no por prueba cu tabatin malversacion, absolusion ta e unico cos cu por usa pa su cliente den e caso aki. “Pesey nos ta pidi tambe absolucion completo”. Pa loke ta e sentencia, e abogado a pidi pa tene cuenta cu algun punto, manera e.o. cu e cliente no tabatin probecho personal, e caso a caba cu su carera riba un forma deningrante, e la keda detene den aresto preventivo, djis pa menciona algun. Y no tin ningun motibo pa deten’e atrobe y mand’e prizon ‘atrobe’. Compara cu casonan similar na Hulanda, un castigo, igual na detencion preventivo lo ta na su lugar, of un possible trabou comunitario. “Pero no uno cu lo bolbe mand’e KIA”. Huez ta dicta sentencia dia 13 di juni pa 1’or y mei di merdia.