Rechtszaak: Voormalig directeur Parke Arikok beschuldigt bestuur van wanbeleid

ORANJESTAD – Dat er sprake is van een groot meningsverschil tussen de voormalig directeur van het Parke Nacional Arikok en het huidige bestuur, was dinsdagmiddag in de rechtbank overduidelijk. Emil Ter Horst kreeg daar, nadat hij vier maanden op de behandeling van zijn zaak had moeten wachten, de gelegenheid om aan te tonen dat het huidige bestuur het niet verdiend om aan te blijven en moet worden ontslagen. Van de zijde van het bestuur werd geprobeerd alle door Ter Horst naar voren gebrachte punten te ontkrachten. Volgens het bestuur zijn de aantijgingen ongefundeerd en het verzoek van Ter Horst zou daarom niet-ontvankelijk moeten worden verklaard. Over drie weken doet de rechter uitspraak in deze zaak.

VIRTUELE BEHANDELING RECHTSZAAK

Bijzonder aan deze zaak was ook dat er vanwege een mogelijke belangenverstrengeling – de echtgenoot van Ter Horst is rechter - de zaak werd geleid door een rechter uit Curaçao. De rechter in kwestie was niet naar Aruba overgevlogen, maar was dank zij de moderne communicatiemiddelen ‘virtueel’ aanwezig. 

SUPPORTGROEP TER HORST NIET TOEGELATEN

Bij aanvang van de zaak was er een probleem, toen bleek dat de rechter niet in wilde gaan op het verzoek van een groep mensen die Ter Horst wilde ondersteunen om deel uit te maken van de verdediging. De meesten waren zelf niet aanwezig bij de rechtbank en de overigen konden niet naar genoegen van de rechter aantonen dat zij over concrete en van belang zijnde argumenten beschikten. Na een uur lang te hebben overlegd, besloot de rechter het verzoek te verwerpen. Ter Horst betreurde naderhand dit besluit, omdat dit volgens hem bijdraagt aan de angst voor repressailles en dat was waarschijnlijk ook de reden waarom veel van de supporters zelf niet aanwezig waren bij de behandeling van de zaak. ‘Zij kunnen zich straks op een andere manier uiten, nu de zaak is voorgeweest,’ zei Ter Horst tegen NoticiaCla.com na afloop van de zitting.

ADVOCAAT DE CUBA

De raadsman van Ter Horst, Jeanot de Cuba stelde dat het doel van zijn cliënt simpel is. Hij wil bewijzen dat het bestuur een wanbeleid voert. ‘Het gaat hier om een stichting met een wettelijke doelstelling, met statuten en die wordt gevoed met publieke gelden. Omdat in de praktijk niemand toezicht houdt en het beleid van Arikok controleert, verzoekt Ter Horst dat de rechter een onafhankelijke expert aanwijst om het beleid van het huidige bestuur te onderzoeken en vast te stellen of er inderdaad sprake is van wanbeheer waardoor het bestuur en de voorzitter ontslagen moeten worden.’ De advocaat heeft een pleidooi van zo’n tien pagina’s overgelegd, waarin extensief uit de doeken is gedaan waar zijn cliënt van wordt beschuldigd, wat hij allemaal heeft gedaan en hoe hij in zijn functioneren als directeur werd gehinderd.

PROBLEMEN IN 2015

Volgens advocaat de Cuba, is de hetze tegen zijn cliënt in 2015 begonnen. Uiteindelijk is dit uitgemond in de ontbinding van zijn arbeidscontract. Hiertegen kon hij niet in beroep gaan, hoewel hij dat via een kort geding wel heeft geprobeerd. In deze zaak is nog steeds geen uitspraak gedaan. De verantwoordelijke minister  (Mike de Meza) heeft nooit op de klachten van Ter Horst gereageerd. Dit alles terwijl Ter Horst gesteund werd door het personeel van het park. 

Volgens Ter Horst wordt is er geen beleidsplan voor het park, worden de statuten verkeerd toegepast, worden vergaderingen niet genotuleerd, zijn verkeerde bestuursleden benoemd, en noem maar op. Een van de punten die naar voren werd gebracht door de advocaat is het besluit van de voorzitter van het bestuur (Greg Peterson) om een filmploeg toe te laten in een van de grotten waar veel vleermuizen huisvesten, daarmee alle regels van natuurbeheer en fatsoen overtredende.

Ook bij de samenstelling van het bestuur worden kanttekeningen gezet omdat dit niet volgens de regels is. Peterson wordt ervan beschuldigd in zijn eentje te beslissen over nieuwe leden, terwijl dit niet mag. Aan het eind van het betoog werd de rechter gevraagd Peterson uit zijn functie te hebben en met hem ook de overige leden van het bestuur.

ADVOCAAT ARENDS-MARCHENA

De advocaat van de tegenpartij, Zuhaila Arends Marchena verloor  geen tijd om een negatief beeld van Ter Horst te schetsen en de beschuldigingen van Ter Horst tegen te spreken. Na afloop van haar verweer werd de rechte gevraagd Ter Horst niet ontvankelijk te verklaren. De rechter zal over 3 weken, op 21 juni, uitspraak doen.