Ziekenhuis zet vraagtekens bij reactie DVG bij recent incident

ORANJESTAD – Namens de directie van het Horacio Oduber Hospitaal (HOH), heeft directeur Ezzard Cilié donderdagmiddag minister Schwengle tegengesproken, die anderhalve week geleden aan NoticiaCla.com een verklaring heeft afgelegd over de informatie- en controlebevoegdheden van de Directie Volksgezondheid (DVG). De minister verwees in dit verband ook naar het recente incident waarbij een moeder en haar baby tijdens de bevalling in het ziekenhuis zijn overleden. De DVG merkte deze gebeurtenis aan als een calamiteit, een aanduiding waar Cilié zich niet in kan vinden. Om herhaling van dergelijke situaties door gebrek aan communicatie te voorkomen, acht Cilié het nodig dat er regelmatige bijeenkomsten komen met (onder andere) de media, waar hij kan uitleggen wat hij wel en niet bekend kan maken.

GEEN INFORMATIE HOH

Toen de DVG het genoemde incident aanmerkte als een ‘calamiteit’ heeft NoticiaCla.com onmiddellijk, maar tevergeefs, contact gezocht met het hospitaal voor opheldering. Cilié gaf bij die gelegenheid aan een reactie te geven, wanneer het hospitaal daar klaar voor zou zijn. De DVG en de minister van Volksgezondheid waren wel bereid een reactie aan NoticiaCla.com te geven. Op die reactie heeft Cilié donderdag gereageerd, om kant van de medaille van het hospitaal te verduidelijken en misverstanden uit de weg te ruimen.

SCHENDING VAN PRIVACY PATIENTEN

Volgens Cilié kan het ziekenhuis op juridische gronden niet zomaar informatie geven over zijn patiënten. Werknemers van het ziekenhuis moeten een eed afleggen waarbij hun wordt verboden over patiënten en hun situatie met buitenstaanders te praten. Als zij deze regel overtreden, worden er drastische maatregelen getroffen. In dit verband is er eerder een werknemer op staande voet ontslagen, aldus de ziekenhuis directeur. Voor werknemers die op contractbasis werken, is de bescherming van de privacy van patiënten opgenomen als een contractsvoorwaarde.

GEBRUIK ‘CALAMITEIT’

Tijdens de persbijeenkomst met Cilié ging het om het al dan niet juiste gebruik van de aanduiding ‘calamiteit’ in de genoemde recente casus. De DVG heeft naar aanleiding van het incident schriftelijk vragen gesteld aan het hospitaal, inhoudende waarom deze calamiteit niet aan de DVG was gemeld. Volgens Cilié was melding van dit incident niet noodzakelijk. Onderzoek verricht door het hospitaal had immers uitgewezen dat er geen sprake was van een calamiteit: ‘Ook niet volgens Nederlandse definities van het begrip,’ aldus Cilié, die vervolgens stelde niet te begrijpen waar de DVG op doelt in zijn brief. Over een mogelijk verschil van mening gaf de directeur nog aan het daar niet publiekelijk over te willen hebben. Tegelijk verklaarde hij dat hetgeen de minister aan NoticiaCla.com had gezegd, onjuist was. ‘Hoe een en ander in het artikel staat, is uit zijn verband getrokken. En is wil bijna stellen dat het onjuist is,’ aldus Cilié. Hij begrijpt op zich de uitspraak wel, maar de situatie was volgens hem niet zoals is weergegeven.