Overheid verliest alweer een zaak over bestemmingswijziging terreinen

Posted on 3/2/2016, 5:16 PM AST | Updated on 3/2/2016, 5:19 PM AST

ORANJESTAD – De overheid heeft vanochtend opnieuw in kort geding een zaak verloren over een bestemmingswijziging van een perceel erfpacht. De zaak werd ook nu aangespannen door een groep bewoners, dit maal wonende te Saliña Serca, met de bedoeling de overheid te verbieden de woonbestemming van een stuk erfpacht te wijzigen commerciële bestemming. Porco Gallina, die het terrein in erfpacht heeft, kreeg tegelijkertijd het verbod opgelegd om commerciële activiteiten op het terrein te verrichten of te laten verrichten (waaronder het verhuren van de appartementen). Zowel Galina en het land kregen (maximale) dwangsommen van 25.000 florin opgelegd voor iedere dag dat zij het het gegeven verbod schenden of niet opvolgen. Aan deze dwangsom is een maximum gesteld van 10 miljoen florin. De zaak is bijna identiek aan de recente uitspraak inzake het boutique-hotel Ocean Z.

BESTEMMINGSWIJZIGING

In deze zaak gaat het erom dat de erfpachthouder, Porco Gallina, een verzoek ingediend om de woonbestemming van het terrein dat hij in erfpacht heeft te wijzigen naar een commerciële bestemming, ten behoeve van de bouw van appartementen, die vervolgens aan toeristen zouden worden verhuurd. De procedure bij de Dienst Infrastructuur en Planning (DIP) verliep in eerste instantie zonder problemen, totdat bij een controle door de Dienst Openbare Werken (DOW) werd geconstateerd dat men al met de bouw was begonnen zonder dat de benodigde bouwvergunningen waren afgegeven. Daarnaast werd geconstateerd dat er niet 4 maar 8 appartementen werden gebouwd. De DOW heeft destijds bezwaar gemaakt en Porco Gallina gesommeerd de bouw direct te staken. Bij een controle enkele maanden daarna bleek echter dat de bouw gewoon was doorgegaan en heeft de DOW opnieuw opdracht gegeven het bouwen te staken.

OVERHEID HEEFT GEFAALD

De rechter heeft de overheid aangesproken op het feit dat men te laks heeft opgetreden, vooral nu duidelijk was dat er illegaal werd gebouwd. De overheid had meer handhavend moeten optreden tegen de illegale bouw. De rechter heeft maximale dwangsommen opgelegd omdat het Land (de overheid) dit zelf over zich heen heeft geroepen, door in een soortgelijke andere zaak (boutique-hotel Ocean Z) ook zo heeft gehandeld – en gedogend in plaats van handhavend op te treden.

Lees de uitspraak hier.