Fundacion Fondo General di Pensioen Aruba (APFA): Na nos participante y pensionadonan

Fundacion Fondo General di Pensioen Aruba (APFA): Na nos participante y pensionadonan

Posted on 09/1/2024 9:11 pm AST | Updated on 09/2/2024 10:47 am AST

(ADVERTORIAL)

ORANJESTAD - Corte di prome instancia di Aruba a confirma e siman aki cu APFA ta independiente di gobierno. Esaki ta e conclusion di hues den e caso cu Hunta di Supervision di APFA a entama contra Pais Aruba tocante e aplicacion di e Ordenansa Nacional pa regulacion di entrada riba nivel ehecutivo (LNT). APFA ta maneha un capital di pensioen di Afl. 3,6 biyon pa mas cu 12 mil participante y pensionado y ta e institucion financiero mas grandi na Aruba. Pa e motibo aki ta sumamente importante cu e maneho di pensioen y inversion ta tuma luga di un forma profesional y independiente.

Desde un principio, tambe prome cu a introduci LNT na 2022, APFA a argumenta cu e ta independiente y mester keda independiente di Pais Aruba, mescos cu cualquier otro fondo di pensioen mester ta independiente di e dunadonan di trabou di e participantenan. E independencia necesario aki, tabata hustamente e motibo na 2005 pa pone e fondo y e areglo di pensioen di e empleadonan publico den un fundacion apart y independiente di e dunado di trabou y bou di supervision di Banco Central di Aruba. Manera Gobierno y Parlamento e tempo ey a enfatisa, solamente un administrador di pensioen cu ta opera independiente, maneha door di un directiva profesional y capacita, por garantisa un maneho empresarial saludabel.

Cu e introduccion di LNT, e ley aki a bira aplicabel pa APFA tambe, y esey ta afecta e independencia rekeri di e fondo di pensioen gravemente. Si ley ta stipula un salario maximo y solamente e minister concerni por duna aprobacion den caso excepcional pa desvia, ta bira dificil pa e fondo di pensioen atrae y retene e ehecutivonan y directornan capacita. Aplicando LNT lo haci imposibel pa APFA ehecuta un maneho di compensacion adecua y efectivo y lo haci APFA dependiente bek di Gobierno, locual sigur no tabata e intencion di e privatisacion di APFA na 2005.

Fuera di esey APFA no ta pertenece na e sector publico y tampoco na e sector semi-publico. APFA no ta wordo financia for di fondo publico pero for di e prima di pensioen di su participantenan (30%) y for di e resultado di inversion (70%), y gobierno no tin ningun vinculo financiero cu of responsabilidad financiero pa cu APFA.

APFA ta pertenece na e sector financiero priva y mester competi den e sector ey cu otro institucionnan financiero, tanto local como internacional. Esaki no solamente pa loke ta trata atrae participante y participa den inversion y obhetonan di inversion, pero tambe pa atrae y retene su ehecutivonan y funcionarionan capacita y experiencia. Tambe pa mesun motibo aki e aplicacion di LNT, cu ta dirigi na e sector publico y semi-publico, no ta corecto pa APFA.

E directiva di APFA ta cay bou supervision di un organo di supervision interno, den e caso aki e Hunta di Supervision. Segun e statutonan di APFA e Hunta di Supervision ta e dunado di trabou di e miembronan di directiva. Pa un fondo di pensioen ta conta e regla, cu e personanan cu ta sinta den e organo di supervision, mester wordo nombra tanto door di e dunadonan di trabou como door di e empleadonan di e empresanan cu ta participante den cantidad igual (esaki ta yama pariteit den e supervision riba e directiva). Cerca APFA esaki tambe ta asina: den e Hunta di Supervision tin dos respresentante di e empleadonan y dos representante di e dunadonan di trabou. E cuater miembronan aki ta apunta un di cinco miembro independiente como presidente di e Hunta di Supervision. Importante ta pa enfatisa cu e miembronan di e Hunta di Supervision mester cumpli cu nan tareanan independientemente y mester enfoca riba e interes di APFA y no riba interes di nan mes of di esunnan cu a apunta nan. Asina ta stipula explicitamente den e statutonan di APFA. Banco Central di Aruba ta supervisa e independencia y experticio di e miembronan di e Hunta di Supervision.

Pa motibo cu gran parti di e participantenan di APFA ta empleado publico, den e statutonan di APFA a duna e Minister di Finanza di Aruba e posibilidad pa nombra un di e dos representantenan di e dunadonan di trabou den e Hunta di Supervision. E minister (Pais Aruba) por haci esaki unicamente den su posicion di dunado di trabou. Manera a menciona anteriormente, e miembro aki di e Hunta di Supervision tambe mester wordo aproba door di Banco Central di Aruba y e tambe mester actua independientemente y enfoca su mes riba e interes di APFA y pues no e interes di Pais Aruba.

Den LNT ta stipula cu e ley aki ta aplicabel riba un entidad si Pais Aruba “ta nombra un of mas miembro den e directiva of organo cu ta supervisa of tin influencia den otro forma riba e administracion of maneho”. Pais Aruba a usa e criteria aki pa bisa cu pasobra e minister por nombra un persona den e Hunta di Supervision di APFA, LNT mester ta aplicabel pa APFA. Sinembargo esaki no ta corecto, pasobra e motibo pakico Pais Aruba por nombra un miembro den e Hunta di Supervision no ta pa “tin influencia riba e administracion of maneho” di APFA, pero pa motibo di e pariteit, manera anteriormente menciona, entre e dunadonan di trabou y e empleadonan di e instancianan den e organo di supervision di e fondo di pensioen. Es decir: Pais Aruba ta nombra un miembro di e Hunta di Supervision di APFA den su posicion di dunado di trabou, y no como “bestuursorgaan” of legislador.

Corte den prome instancia a reconoce y a honra e diferencia importante aki entre APFA y e otro entidadnan caminda cu Pais Aruba si por nombra miembro di e directiva of organo di supervision. Pues Corte a establece cu APFA no ta cumpli cu e criteria anteriormente menciona pa aplicacion di LNT. Mas aun Corte ta constata cu niun di e otro criterianan cu LNT ta menciona ta aplicabel pa APFA. Cu esaki Corte ta establece cu e escogencia di Pais Aruba pa pone APFA riba e lista di e entidadnan riba cual LNT ta aplicabel ta “een evident onredelijke keuze” y cu Pais Aruba di e forma aki a actua “onrechtmatig” contra APFA.

Pues e unico conclusion logico ta cu LNT no ta aplicabel riba APFA y Corte a pone LNT un banda pa loke ta trata su aplicacion pa APFA. Cu esey e independencia rekeri di APFA ta wordo afirma y salvaguardia.

Stichting Algemeen Pensioenfonds Aruba (APFA):

Aan onze deelnemers en gepensioneerdenichting Algemeen Pensioenfonds Aruba (APFA):

Het Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba heeft deze week in de zaak die de Raad van Toezicht van Stichting Algemeen Pensioenfonds Aruba (APFA) is begonnen tegen het Land Aruba over de toepassing van de Landsverordening Normering Topinkomens (LNT), de onafhankelijkheid van APFA ten opzichte van de overheid bevestigd. APFA beheert een pensioenvermogen van Afl. 3,6 miljard voor meer dan 12 duizend deelnemers en gepensioneerden en is hiermee de grootste financiële instelling op Aruba. Om deze reden is het uitermate belangrijk dat het beheer van de pensioenen en beleggingen op een profesionele wijze en onafhankelijk wordt uitgevoerd. 

APFA heeft vanaf het begin, ook nog voordat de LNT is ingevoerd in 2022, beargumenteerd dat APFA onafhankelijk is en ook onafhankelijk moet blijven van het Land, net als dat ieder ander pensioenfonds onafhankelijk moet zijn van de werkgevers van de deelnemers. Die noodzakelijke onafhankelijkheid, het op afstand plaatsen van de werkgever, was juist de reden om in 2005 het pensioenfonds en de pensioenregeling voor de overheidswerknemers onder te brengen in een aparte, onafhankelijke stichting, die onder toezicht staat van de Centrale Bank van Aruba. Zoals het Land en het parlement destijds zelf expliciet zeiden, kan alleen met een onafhankelijk opererende pensioenbeheerder, geleid door professionele en deskundige bestuurders, de gezonde bedrijfsvoering van het pensioenfonds worden gewaarborgd. 

Met invoering van de LNT waarmee deze wet ook van toepassing werd op APFA, werd die vereiste onafhankelijkheid van het pensioenfonds ernstig aangetast. Als de wetgever een maximumsalaris oplegt en slechts in uitzonderlijke gevallen met goedkeuring van de minister daarvan kan worden afgeweken, dan is het voor het pensioenfonds niet mogelijk om deskundige en ervaren beleidsbepalers en bestuurders aan te trekken en te behouden. De toepassing van de LNT zou het voor APFA onmogelijk maken om een adequaat en effectief beloningsbeleid te voeren, en zou APFA weer afhankelijk maken van de werkgever van een deel van haar deelnemers, hetgeen nou juist niet de bedoeling was van de privatisering van APFA in 2005. 

Bovendien geldt dat APFA niet tot de publieke sector behoort en ook niet tot de semi-publieke sector. APFA wordt niet gefinancierd uit publieke middelen, maar uit de pensioenpremies van haar deelnemers (30%) en uit de beleggingsresultaten (70%), en de overheid heeft geen enkele financiële band met of financiële verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid voor APFA. 

APFA behoort tot de private financiële sector en moet in die sector concurreren met andere financiële instellingen, zowel lokaal als internationaal, niet alleen voor wat betreft het aantrekken van deelnemers en het participeren in beleggingen en investeringsobjecten, maar ook voor wat betreft het aantrekken en behouden van talentvolle, deskundige en ervaren bestuurders en topfunctionarissen. Ook om die reden is de toepassing van de LNT, welke bedoeld is voor de publieke en semi-publieke sector, op APFA niet correct. 

Het bestuur van APFA staat onder toezicht van een intern toezichthoudend orgaan, in dit geval de Raad van Toezicht, die volgens de statuten de werkgever van de bestuursleden is. Bij een pensioenfonds geldt de regel dat de personen die in het toezichthoudend orgaan zitten, zowel door de werkgevers als door de werknemers van de deelnemende bedrijven worden benoemd, en ook met gelijke aantallen (dat wordt ook wel de pariteit in het toezicht op het bestuur genoemd). Bij APFA is dat ook zo: in de Raad van Toezicht zitten twee vertegenwoordigers van de werknemers van de deelnemende bedrijven, stichtingen en overheidsdiensten, en twee vertegenwoordigers van de werkgevers die deelnemen, dus van diezelfde bedrijven, stichtingen en overheidsdiensten. Deze vier leden benoemen een onafhankelijk vijfde lid, die als voorzitter van de Raad van Toezicht fungeert. Belangrijk is om te benadrukken dat de leden van de Raad van Toezicht er niet zijn om de belangen van hunzelf of van degene die ze heeft benoemd te behartigen; de leden van de Raad van Toezicht dienen hun taken onafhankelijk te vervullen en dienen zich daarbij te richten naar het belang van APFA. Zo staat het expliciet in de statuten van APFA, en de Centrale Bank van Aruba houdt toezicht op de onafhankelijkheid en deskundigheid van de leden van de Raad van Toezicht. 

Omdat het overgrote deel van de deelnemers van APFA overheidswerknemers zijn, is in de statuten van APFA aan de Minister van Financiën van Aruba de mogelijkheid gegeven om één van de twee werkgever-leden te benoemen in de Raad van Toezicht. Dat doet de minister (het Land Aruba) enkel en alleen in de hoedanigheid van werkgever van een groot deel van de deelnemers. Zoals gezegd moet ook dat lid van de Raad van Toezicht worden goedgekeurd door de Centrale Bank van Aruba, en moet ook dat lid onafhankelijk optreden en zich richten naar het belang van APFA, en dus niet naar het belang van het Land. 

In de LNT-wet is opgenomen dat deze wet van toepassing is op de betreffende entiteit indien het Land “een of meer leden in het bestuur of het toezichthoudende orgaan benoemt of op andere wijze invloed heeft op het beheer of beleid”. Het Land heeft dit criterium aangegrepen om te zeggen dat omdat de minister iemand mag benoemen in de Raad van Toezicht van APFA, de LNT op APFA van toepassing moet zijn. Dat is echter niet correct, want de reden waarom het Land een lid van de Raad van Toezicht mag benoemen is niet om “invloed te hebben op het beheer of beleid” van APFA, maar vanwege de hiervoor genoemde pariteit tussen de werkgevers en werknemers van de deelnemende instanties in het toezichthoudend orgaan van het pensioenfonds. Anders gezegd: het Land benoemt het lid van de Raad van Toezicht bij APFA niet als bestuursorgaan of als regelgever, maar in de hoedanigheid van werkgever. 

Dit belangrijke onderscheid tussen APFA en andere entiteiten waar het Land leden van het bestuur of toezichthoudende organen mag benoemen, is door het Gerecht in Eerste Aanleg onderkend en gehonoreerd. Het Gerecht heeft daarom vastgesteld dat APFA niet voldoet aan het voornoemde criterium voor de toepassing van de LNT. Verder constateert het Gerecht dat ook geen van de andere criteria die de LNT noemt op APFA van toepassing zijn. Daarmee stelt het Gerecht vast dat de keuze van het Land om APFA op te nemen in de lijst van entiteiten waar de LNT op van toepassing is, een “evident onredelijke keuze” was, en dat het Land daarmee onrechtmatig handelt jegens APFA. 

Aldus is de enige logische conclusie dat de LNT niet voor APFA geldt en heeft het Gerecht de LNT buiten werking gesteld voor zover deze op APFA betrekking heeft. Daarmee wordt de noodzakelijke onafhankelijkheid van APFA onderstreept en gewaarborgd. 

 

  • Powered by SETAR