Corte: Caso ‘Isla di Oro’ ta sigui fin di luna awor, cu mesun huez

ORANJESTAD – E caso riba proyecto Isla di Oro, cu a para ora cu a purba ‘wraak’ of destitui e huez en cuestion, ta continua fin di e luna aki, esta dia 29 di April proximo. Tabata dialuna cu corte a dicidi cu e peticion pa ‘wraak’ e huez, no ta valido y como tal e huez por continua trata e caso sin mas. For di informacion cu noticiacla a haya, ta mustra cu e caso lo no dura mucho largo mirando cu tabata practicamente na final di e tratamento, cu e peticion di ‘wraak’ e huez a keda solicita. E caso lo cuminsa pa 2’or y mei di atardi.

E CASO

Corte dialuna (tres huez) a dicidi cu e huez cu tabata trata e caso sumario entama pa Parke Arikock contra di  proyecto na ex Isla di Oro, por keda trata e caso aki. Cu esaki e ta rechasa e peticion di parti di Gobierno di Aruba pa destitui y reemplasa e huez en cuestion di e caso en cuestion, A.vd L, di e caso, na Hulandes conoci cu e termino di ‘wraken’. Cu esaki, e caso por continua awor cu e huez en cuestion tratando esaki. E abogado di gobierno a demanda pa e huez en cuestion keda destitui di e caso, debi cu tabata parce cu e huez lo a mustra parcialidad pa cu e caso. Ora cu tin un situacion asina, e abogado por pidi pa kita e huez, osea ‘wraak’ e huez. 

E PETICION

Tabata durante tratamento di e caso dia 5 di April ultimo, den tratamento di e caso sumario riba e proyecto di Isla di Oro, cu e situacion a surgi.  Aki dado momento, e abogado di gobierno a sinti parcialidad di parti di e huez, basa riba e comentario di e huez cu e lo a experencia den pasado caba cu gobierno den pasado a tuma decisionan contra ley, y cu esaki ta mustra cu e ta mustra su desacuerdo cu gobierno y su intencion di sentencia na fabor di e contra partido, den e caso aki FPNA (Parke Arikok). 

E DECISION

Conforme articulo 31 di e ley en cuestion di wraking, partidonan por actua asina (wraak) riba base di hechos of circumstancia cu ta haci cu e imparcialidad di e huez por keda afecta. Sinembargo segun e sentencia, conforme e peticion di e abogado, no tin base pa teme cu e huez lo a duna indicacion di parcialidad. Esaki pasobra e comentario di e huez, tabata den un tono general. Ademas ta conoci cu no semper gobierno ta tene su mes netchi na ley. Si esey tabata e caso, tur caso di ambtenaar y keho, lo a wordo declara inadmissible. Pero, ta conoci cu esaki no ta e caso. “Awor cu hechos y circumstancia cu por conduci na un otro decision, no ta presente, mester rechasa e peticion pa ‘destrui’ of ‘kita’ e huez di e respectivo caso. Ademas ta dicta cu e caso sumario en cuestion, por continua unda cu e la keda ora cu a presenta e peticion pa wraking di e huez.