Kock: Mester absolve Benny Sevinger di tur cargo contra dje den caso Avestruz

ORANJESTAD – E ekipo di defensa di ex minister Benny Sevinger den corte awe dialuna mainta den e caso di Avestruz, presidi pa abogado mr David Kock di bufete DavidKockLegal, a pidi pa absolve nan cliente (Sevinger) di practicamente,- si no ta tur-, tur acusacion cu Ministerio Publico (OM) tin contra Sevinger. Asina abogado David Kock a argumenta durante casi 3 hora, cu un defensa contando 50 pagina. “Ministerio Publico no kier wak e realidad” Kock a cuminsa na bisa, y a sigui bisa cu OM no ta compronde henter e proceso di peticion di tereno comercial erfpacht y e procedura di esaki. Ademas ta cuestiona e uso di e nomber Avestruz, y porta tabata miho pa cambia e nomber pa Aguila. Sevinger tabata e prome di varios cu a inicia cu su defensa, sigui merdia pa P. Sussebeek. E otronan ta continua diamars (Arends, Winterdal, Richardson y Every). 

VOLUMEN DI TRABOU Y TERENO

Contrario na loke cu OM kier a pinta, segun Kock, Sevinger tabata minister di infrastructura y integracion entre 2009 y 2017 y no ‘minister di erfpacht comercial’. A sigui splica e maneho di gobierno e tempo ey cu tabata pa yuda mas tanto hende posibel (inversionista) pa yega na tereno y desaroya esaki comercialmente ora cu e gabinete a bin na mando na 2009. “E maneho aki tabata e motibo pa cual Sevinger na cada peticion tabata firma semper y pa tur hende, ‘sin obhecion’ ,cu a bira e famoso ‘geen bezwaar, dezerzijds akkoord’, te cu e la keda marca pa huez como un asina yama ‘stempel machine’. Tambe Kock a mustra cu, contrario na e pretencion di OM, e proceso cu tabata sigui despues tabata uno cu tur hende mester a cumpli cune prome cu por a aproba cualkier opcion pa tereno erfpacht.  . Y esaki segun Kock, tabata tarea di Directie Infrastructuur en Planning (DIP). Kock a sigui pa splica e volumen di peticion cu e mandatario e tempo ey tabata haya. Y cu ‘humanamente’ tabata imposibel pa Sevinger haci tur e trabou aki su so, manera ta wordo pretendi y cu ta pesey tin departamentonan di gobierno pa yuda. A splica aki tambe con e proceso di adkeri tereno tabata y cu e proceso y forma di anda cu tereno tabata algo mas ‘local’ (e relacion entre pueblo y minister) y cu e por ta diferente cu na Hulanda unda cu tin hopi distancia entre mandatario y pueblo. A splica si tambe cu ultimo tempo esaki ta cambiando manera por nota den media, unda cu tin hopi hende cu no ta hayando tereno y cu ta un realidad cu mester usa pa e caso aki. Ademas, segun un maneho presenta for di 2018 di DIP, a sugeri pa esaki cambia completamente pa evita e envolvimento di e minister. Sino segun Kock, for di un bista Europeo, esaki lo por presenta un imagen robez unda cu parce cu ta solamente hende cu ta sospechoso den e caso aki tabatin aceso privilegia na e minister. Algo cu segun Kock sigur no tabata e caso. A sigui pa splica e ley y maneho di tereno, for di momento di solicita esaki te na su otorgacion. Algo cu, segun Kock, OM tambe lo mester a haci, y asina OM mes lo por a mira cu Sevinger como minister, nunca a viola ni e ley ni e maneho di gobierno y por a evita hopi mas confusion. 

DOS MIDI

Sevinger, e abogado ta sigui bisa, a culpa OM di kier midi cu dos midi den e caso aki, usando e sospechoso Biemans como ehempel. E ta sigura cu loke cu e forma con Sevinger a trata e proceso di tereno cu Biemans, e la haci cu tur hende. Segun e abogado, no por ta asina cu Sevinger ta wordo culpa di un delito pa su acto, pero ora cu ta trata Biemans, unda cu a haci mesun cos, aki si OM mes a pidi absolucion (vrijspraak). E abogado a usa e dicho na ingles e ora di (traduci:red) ‘algun persona ta mas igual cu otro (some people are more equal than others). E ta mustra cu un absolucion pa Biemans mester conduci na absolucion pa tur otro caso pa cual Sevinger tambe a ricibi un peticion pa teren y a firma esaki ‘Dezerzijds akkoord’, manda esaki pa DIP y laga nan sigui e proceso eynan. “Sino mester papia di un violacion flagrante di principio di igualdad y cu mester conduci na declara Ministerio Publico no admissible”, Kock a sigui bisa. 

STEMPELMACHINE

Segun e abogado, na comienso, huez a cualifica Sevinger como un stempelmachine pasobra e la firma tur peticion ‘dezerzijds akkoord’, cu por a causa hilaridad den corte y den media, pero cu ta netamente esaki lo saca Sevinger liber. Por lo menos segun e abogado.  E abogado a sigui argumenta cu ora cu un minister maneha tur peticion mescos, no por papia mas di privilegio. Y segun Kock, OM ta haci como si fuera cu ta solamente e casonan den corte actual a wordo privilegia y pa cual nan (esnan supuestamente privilegia:red) a wordo perhudica. Mes momento, Kock a sigura cu no ta Sevinger mester prueba cu e la trata tur e otro casonan diferente, sino cu ta OM mester haci esaki. Pa esaki, Sevinger mes a presenta den corte e hecho cu tabatin por lo menos 400 peticion pa tereno comercial haci, y cu tur a wordo trata mescos y cu e mesun comentario, pero cu ta solamente  100 tereno a keda trata y aproba. Pues cu tabatin por lo menos 300 cu a keda sin wordo procesa. Tambe e abogado a usa  un testimonio di un testigo como prueba, cu no ta solamente personanan cu experiencia pa desaroya tereno ta haya un tereno comercial. Segun e testigo di DIP, no ta wak e expertisio di e persona sino si a cumpli cu e condicionan pa cu otorgamento di tereno. Ademas e pensamento di OM cu e minister mester scrutina tur hende ora cu e firma inicialmente, tambe e abogado a purba bari for di mesa, usando un ilustracion den corte di e documento inicial pa peticion pa un tereno. Aki e la mustra cu contrario na pensamento di OM, ta apenas algun punto mester cumpli cu ne inicialmente cu no mester y of por investiga, pa despues di 30 dia esun cu pidi tereno, cumpli e ora si cu dos pagina (A4) yen di rekisito. Pues no na inicio ora cu e minister tabata firma ok. 

RICIBI PLACA

Un punto crucial tambe di e caso tabata pa mustra si Sevinger a ricibi placa bou mesa pa facilita hende pa haya tereno. Den e caso aki, specificamente si e la ricibi placa di dos co-sospechoso Arends y of Winterdal. Segun Kock, e unico prueba cu OM tin, ta un declaracion di un testigo sr Roja (e famoso declaracion cu e persona a hole placa den un envelope presenta na cas di Sevinger), y cu den tur e 20 mil pagina di prueba, no a haya nada pero nada otro di prueba di cu e ex mandatario lo a ricibi placa, cu no ta solamente e declaracion di Roja. Segun Kock, e declaracion di e testigo, ta mentira y como tal tambe incorecto. Ademas, declaracionan di otro testigo y sospechoso, ta papia di entrega di carchi di lotto den e supuesto envelope, y no ricibimento di suma grandi di placa. Pues aki Kock a splica cu posiblemente Kock no sa e diferencia entre ricibi y entrega. Ademas, segun Kock, OM kier sentencia un homber basa riba testimonio di un persona cu lo a ‘hole cu tin placa den un envelop’. Pa enfatisa e credibilidad di Roja, e abogado tabata referi cada bes na MentirosoRoja, ora cu e tabata menciona su nomber. 

CONTROL

Tambe ta culpa Sevinger di falta di control di e proceso, pero a mustra cu e parti di controle ey mester tuma lugar na DIP y for di e documentonan presenta, ta mustra cu for di DIP tabata yama esnan cu a pidi tereno pa check riba nan informacionan cu tabata pendiente. Como tal, e forma di opera di Sevinger, segun Kock, no tabata viola ningun ley ni e maneho asina santo di DIP manera cu OM kier pretende. 

ABSOLUCION

Siguiente e abogado a bay detayadamente den e dossiernan di e casonan separa, y a splica un pa un, pakico OM ta robez y cu mester absolve su cliente di tur cargo. A repasa un pa un, y a mustra manera soborno, splicando cu mayoria di e acusacionan di regalonan recibi, a caduca den tempo, pa cual mester declara su cliente liber. Un punto aki cu constantemente segun Kock, OM tabata bruha tabata e asina yama vereenzelviging, esta identifica e persona cu un of otro compania y haci como si fuera nan tabata mesun cos, siendo cu esaki no tabata e caso. Como ehempel a mustra cu ora cu ta papia cu e fundacion di Sevinger, esta Fundacion Curazon Berde a haya donacion, OM ta haci como si fuera ta personalmente Sevinger a haya e donacion aki. Algo cu sigur no ta corecto. “Un donacino no necesariamente ta un acto di corupcion” Kock a bisa, splicando cu si ta asina, ningun hende lo kier of por haci un donacion mas, sino nan ta bay cera. A toca tambe e aspecto di maluso di funcion, pero aki tambe Kock a splica cu OM aki tambe ta hopi bruha y no ta specifica, ‘cua of kico’ kier men cu ta haci esaki dificil pa averigua. Y pa esaki tambe mester absolve su cliente. E acusacion di malversacion tambe Kock a trata unda cu OM ta referi na e placa cu lo a coi di e fundacion pa financia un biahe pa casa di Sevinger pa exterior. Aki tambe a splica den detayes kico a sosode y cu ningun momento por papia di malversacion y aki tambe ta pidi absolucion. Y finalmente, labamento di placa unda aki tambe, Kock a pidi pa absolucion total. 

CASTIGO

Y finalmente, Kock a splica cu su cliente no por a keda sin trata e tema di e castigo cu a pidi pe di 5 aña prison y 10 aña for di gobierno activo. Segun Kock, Sevinger ta sigur cu e lo haya absolucion total, pero cu e lista largo di acusacion cu OM ta pretende di tin contra Sevinger, compara cu e castigo cu a pidi pa esaki, lo no keda mucho di esaki na final. Loke pa Kock ta incompredibel, ta pakico OM den e caso contra Sevinger, ta bay asina contra e liña di maneho di Corte, y cu na final di dia, tur acusacion c]ontra Sevinger ta completamente infunda y incorecto. “E echo di no obstante e realidad aki, di keda insisti cu Sevinger mester wordo sentencia y tambe pa un castigo asina halto, ta no solamente ‘wrong and strong’, pero ta netamente loke un hende por spera di un avestruz. Pues, porta e nomber cu a scohe pa e cas aki, toch no ta mal escohi” Kock a finalisa su defensa, argumentando cu na comienso porta e nomber no lo tabata esun corecto (corda cu a sugeri e nomber ‘aguila’ na comienso:red). Diabierna OM ta bin cu su reaccion riba e defensa di Sevinger.